Participantes en la mesa redonda (Foto: Jesús Rodríguez MCyP).

Participantes en la mesa redonda en el Ateneo de Madrid (Foto: Jesús Rodríguez MCyP).

El 16 de diciembre de 2014 se celebró en el Ateneo de Madrid una mesa redonda so re “Patrimonio, ciudad e identidades”, dentro de un ciclo sobre “La cultura a debate”, organizado por la Plataforma en Defensa de la Cultura. En este acto, “profesionales del sector pusieron sobre la mesa las graves carencias en la gestión de nuestro patrimonio cultural”. Según la entidad organizadora, “los especialistas en Patrimonio reclaman normativas que se ajusten a los tiempos que vivimos poniendo por delante los criterios técnicos y ciudadanos a los puramente economicistas y cumpliendo la normativa internacional”. Dossier.

 

Asistentes al acto en el Ateneo de Madrid (Foto: Participantes en la mesa redonda (Foto: Jesús Rodríguez MCyP).

Asistentes al acto en el Ateneo de Madrid (Foto: Participantes en la mesa redonda (Foto: Jesús Rodríguez MCyP).

La Plataforma informó en su facebook: “Durante más de tres horas los asistentes participaron de un debate de alto nivel sobre la situación del Patrimonio Cultural en nuestro país. Profesionales de reconocido prestigio como Javier García Fernández, Vicente Patón, Isabel Baquedano, José María Nogales, Lauro Olmo o Javier Alau participaron de una mesa redonda en la que se puso de manifiesto la difícil situación que atraviesa el sector del Patrimonio Cultural en España y el peligro que corren nuestros bienes culturales con la pobre involucración de la administración.

Alau en representación del Club de Debates Urbanos decía “no podemos consentir una ciudad donde los poderes municipales se han rendido y producen una ciudad banal”, se refirió también en su intervención al abuso del fachadismo sin reflexión y a las ciudades que dan la espalda a sus ciudadanos y se han centrado en el turismo.

Baquedano en su intervención sobre museos y refiriéndose como ejemplo al recién inaugurado Museo del Vino de Socuéllamos, pero también a muchos otros decía: “son los dirigentes políticos los que proporcionan el maná de la cultura al “pueblo”, por supuesto ignorante y por ello tutelable, pero sin pedirles opinión de por qué y el para qué de la creación de estas instituciones culturales, eso sí, los gastos corrientes y la deuda acumulada saldrá de los impuestos de todos”.

La intervención de García Fernández dejó claras las relaciones del triángulo: patrimonio, derecho y política, al hablar de cuestiones como el “proceso de destrucción masiva” del Cabanyal, el expolio en Canalejas, la ley de Patrimonio Cultural Inmaterial que en estos días se debate en el Congreso de los Diputados y el drama que supone la pérdida de consenso en esta materia que ha visto su puerta abierta con el proceso de la ley 3/13 de la CAM; también aludió a la opacidad en los temas que tienen que ver con iglesia y patrimonio como una cuestión a resolver.

El tema de archivos, bibliotecas y centros de documentación fue abordado por Nogales, que en representación de ANABAD habló del valor de los archivos como patrimonio para el patrimonio y del enorme conflicto legal que envuelve el tema.

En la mesa no faltó, después de que casi todos los miembros aludieran al papel de la universidad, Olmo profesor de UAH habló del patrimonio como un derecho social más y de que los planes de estudio no deben en modo alguno plegarse a las leyes del mercado.

La última de las intervenciones de la mesa corrió a cargo de Patón que habló de los últimos cinco años como un desmontaje del sistema y a la vez como un aprendizaje intensivo de ciudadanía y compromiso. Se refirió como ejemplo, a lo que en estos momentos sucede con la conversión a un centro comercial más de los antiguos Cines Madrid que fueron el Frontón Central y concluyó que el “coste cero” esgrimido por los políticos pone la Cultura a los pies de los caballos.

Además, a los largo tanto en las intervenciones de la fila cero como en posterior debate, moderado por Alicia Torija, surgieron problemáticas muy concretas, vinculadas mayoritariamente con la Comunidad de Madrid, como los casos del Palacio de la Música, Canalejas, la campaña en CHANGE para declarar BIC las cocheras del Metro o los Catálogos de protección en Los Molinos. Se anunció por ejemplo la nueva fase de internacionalización del Salvemos al Palacio de la Música, así como un nuevo vídeo-denuncia que estará listo para febrero. Se hizo alusión al informe DISCO 2014 que hace referencia al adelgazamiento extremo de un sector tan estratégico como el de la arqueología (66% pérdida de empleos):

En la presentación del acto la coordinación del encuentro enunció que “el progreso y la conservación del Patrimonio no sólo no son antagónicos, sino que además son perfectamente compatibles si encuentran el equilibrio y, que el patrimonio puede ejercer también como un potente dinamizador de la exclusión social, de mejora de yacimientos de empleo, de igualdad en políticas de género y de ciudades más habitables”. El patrimonio según ellas es un arma cargada de futuro.

Por último, se recordó desde la mesa que éste es uno más de los debates que está organizando la Plataforma en Defensa de la Cultura con diversos temas sectoriales y transversales que convergerán en el Congreso de la Cultura que tiene previsto celebrar los días 5 al 7 de marzo de 2015.

* Al acto asistieron distintos representantes políticos y responsables de las administraciones competentes. Estuvieron presentes miembros del PSOE, UPyD, IU, EQUO, Ganemos, Podemos, así como el director general de Patrimonio Histórico de la CAM”.

Acerca de TiempodeHistoria

Editor: Fernando Sígler Silvera. Doctor en Historia (UNED). ISSN 1885-6691. Copyright 2018.

Comments are closed.

Ver publicaciones